Qui se souvient de la pétition lancée il y a quelqes temps et soutenue par Margot Wallström qui réclamait le siège unique du Parlement Européen à Bruxelles? Cette pétition a d’ailleurs dépassé le million de signatures depuis fort longtemps, dans l’attente qu’un jour, ce seuil critique soit considéré par la Commission Européenne, comme c’était prévu dans le défunt Traité Constitutionnel Européen…

La résistance s’organise enfin! Nous avons désormais le site One-City.eu ainsi que son groupe Facebook pour relayer un message clair: Strasbourg est la ville où siège le Parlement Européen. C’est écrit noir sur blanc dans les traités, c’est aussi un fait historique que malheureusement beaucoup de citoyens tendent à oublier. Il serait temps de réutiliser ce bâtiment à plein temps, et non plus 4 jours par mois! Temps aussi d’arrêter le gaspillage de temps et d’argent des vas-et-viens de nos eurodéputés entre Strasbourg et Bruxelles. Sans parler du 3ème siège du Parlement Européen de Luxembourg, aussi inutile que moche et qu’il ferait bon raser!

Bref, voilà une belle initiative, malheureusement soutenue principalement par des Strasbourgeois et une seule eurodéputée, Brigitte Fouré, qui n’est autre que la remplaçante de Jean-Louis Bourlanges. Ca pèse bien peu dans la balance. Il serait bon que les médias européens relayent le sujet et que la défense de Strasbourg ne soit plus l’apanage de quelques eurofédéralistes Alsaciens ou Allemands. Car telle est la réalité des choses aujourd’hui.

Une vidéo circule sur le net depuis hier, d’un attentat à la bombe devant le Palais royal belge. Evidemment, c’est un faux. Mais cette petite blague belge ne fait que symboliser la cassure qui se dessine irrémédiablement entre la Flandre et la Wallonie.

Pour rappel, on avait déjà eu droit en décembre au reportage bidonné par la rtbf elle même sur une scission virtuelle (cf. billet La Belgique est morte…). On dit jamais deux sans trois. Au prochain canular, le point final de la Belgique?

Non, je n’ai pas encore rejoint le camp des eurosceptiques. Je ne fais que réagir à un article du Monde du 19 mars sur un projet de réaménagement du quartier européen de Bruxelles. Puisque tout le monde se caresse le bas du ventre en ce moment, à quelques jours du cinquantenaire du traité de Rome, cet article est un joli pavé dans la mare.

A l’initiative de Guy Verhofstadt, le premier ministre belge, et de Romano Prodi, l’ancien président de la Commission Européenne, une mission a été confiée à un groupe d’architectes: donner un visage, une identité européenne à Bruxelles la technocrate. Partant du paradoxe selon lequel les Européens pestent du fait d’en être quand nos voisins tueraient père et mère pour en être, les architectes sont arrivés à la conclusion… qu’il faut raser le bâtiment du Parlement Européen de Bruxelles et le recaser ailleurs dans la ville! C’est radical et censé rendre à l’UE ses lettres de noblesse perdues.

Il est certain que le bien nommé “caprice des Dieux” n’est guère mis en valeur, flanqué entre une rangée de mini gratte-ciels européens et un pauvre terrain de basket au milieu de trois arbres… Pas très sexy tout ça!

Mais alors Messieurs, venez donc faire un tour à Strasbourg! Vous y verrez un bâtiment qui gagne à être (re)connu et dont l’architecture moderne est d’autant plus flatteuse qu’elle resplendit la nuit tombée dans le reflet du bassin qui l’entoure… Manque de chance pour les derniers pro-strasbourgeois, dont je suis, ce n’est pas la Commissaire à la Communication Margot Wallström (elle soutient le siège unique à Bruxelles via la pétition oneseat.eu. Tout le monde a droit au hors-sujet après tout…) qui proposera la non reconstruction du PE bruxellois pour un retour à la source, au seul Parlement Européen historiquement et juridiquement parlant: celui de Strasbourg.

Et puis, quitte à raser des bâtiments moches, autant raser utile! Le bâtiment Schuman qui abrite des bureaux de fonctionnaires à Luxembourg par exemple. On dépensera moins et l’on s’épargnera une laideur architecturale… Toujours dans l’Europe mais hors UE, je proposerais bien aussi de raser l’immonde bunker du Conseil de l’Europe aussi massif qu’inutile dans le paysage strasbourgeois.

Tout cela sent bon les débats stériles, malheureusement! Ou bien?

Le week-end dernier, j’ai enfin pu, pour la première fois, réellement visiter notre chère capitale. Je reconnais que ce n’est pas très sérieux quand on tient un blog comme le mien, mais mieux vaut tard que jamais.

J’en retiens l’image d’une ville belle, gourmande, et fort chaleureuse, mais aussi d’un impressionnant quartier européen en fin de construction. Au passage, j’en ai profité pour visiter le fameux caprice des Dieux, la version bruxelloise du Parlement européen, en référence à son architecture qui reprend les formes du célèbre fromage…

Une visite riche en enseignements où j’aurai appris que le PE est co-décisionnaire des actions de l’UE! Et oui, le Parlement ne fait pas que décider du nombre de poils de nos brosses à dents! Il co-décide avec le Conseil (dans la limite des décisions peu importantes disponibles, cela va de soi). Le caprice des Dieux est aussi joyeusement truffé, ça et là, de photos du Parlement de Strasbourg. Un jour certainement, on les conservera comme des reliques d’un temps passé. Qui sait, on y ajoutera peut-être même l’original de la pétition Wallström à côté.

Finalement, j’ai regretté que mon audioguide ne me fournisse aucune explication sur le fait qu’on ait construit deux bâtiments presque en même temps à Strasbourg et Bruxelles. Avant de faire une pétition pour se plaindre du temps et des coûts de transport, la question aurait mérité d’être posée à l’époque…

De ce week-end, je retiens aussi quelques idées et interrogations:

Voyage en train

J’ai été bien surpris en prenant mon billet de train Luxembourg-Bruxelles. On obtient non pas un billet “normal”, mais un double billet, avec un changement virtuel à Sterpenich, à la frontière belgo-luxembourgeoise. Insolite. Pour mon premier voyage en train sur le réseau belge, j’ai aussi été ravi de ne pas payer les 10€ d’amende à laquelle j’ai souscrit dans les trains français pour non compostage avec préméditation puisqu’en Allemagne (et dans les 27 moins la France a fortiori?) on ne composte pas bêtement son billet avant de monter dans le train. C’est cela aussi l’Europe des transports!

Bière

A Bruxelles, j’ai aussi rencontré mon nouveau meilleur ami: il est petit, il boit de la bière et fait pipi avec une insolente classe sur la place publique. C’est en suivant le Mannekenpis que j’ai découvert un bar juste à côté, le Poechenellekelder, et une bière toute aussi unique… à base de pin! Aux amateurs de bière de passage à Bruxelles ou Namur, je recommande vivement la Forestinne, une bière qui sent bon la forêt finlandaise! Et je ne dis pas ça parce que ses papas brasseurs, de passage dans la capitale, m’en ont parlé avec amour. Les bieronados trouveront toutes les infos sur le site officiel de la bière ainsi que l’interview des brasseurs sur bierebel.com. Je ne manquerai pas de reparler de bière européenne dans un prochain billet. :-p

La carte postale-parenthèse d’un Européen jamais content (pour une fois) est passée. Retour à la dure réalité dès le prochain billet!

En mai dernier était lancée sur le site Oneseat.eu une pétition multilingue pour réclamer la suppression de Strasbourg comme second siège du Parlement Européen. Initiative soutenue par la Commissaire Européenne à la communication, Margot Wallström. Le grief: nos eurodéputés dépensent environ 200 millions d’euros par an pour 4 jours de session à Strasbourg!

Un premier bilan plutôt positif peut être tiré pour les initiateurs. Plus d’un million de citoyens veulent voir Bruxelles comme seul et unique siège parlementaire. Dont acte.

Cette pétition s’appuye en effet sur l’article I-47 du TCE qui oblige la Commission à se pencher sur un problème dès lors qu’un million de signatures sont réunies. Sauf que le TCE est mort et que l’existence du double siège (triple en fait avec Luxembourg) est gravée dans les traités européens. L’issue de la pétition est donc en pause en attendant une hypothétique relance constitutionnelle et en comptant sur l’infime probabilité que la France cède sur ce sujet qui recquiert l’unanimité. La question récurrente mérite tout de même d’être posée: pourquoi 3 sièges, pour quoi faire?

(more…)