J’ai parcouru le monde et à part un cercle restreint de personnes, le niveau d’anglais mondial est soit très mauvais, soit inexistant. Alors passer à l’esperanto, dans ces conditions, c’est les doigts dans le nez.

“Une langue n’est pas qu’un ensemble de mots, c’est un vecteur de culture et d’histoire.L’espéranto, malgré une histoire très européenne, est finalement déconnecté de cette dimension. Penser à une langue, à un pays réveille tout un imaginaire, certes souvent emprunt de clichés, mais sûrement pas vide de sens. A quoi bon dès lors apprendre l’espéranto ?”

Alors si je pense français , je pense à la France , à la Suisse, à la Belgique et au Canada. Je pourrais faire cette même remarque avec l’anglais, mais alors si je parle en anglais à un allemand, je pense à l’angleterre ou aux USA. Dans ma pratique, je n’ai jamais pensé comme cela. Non, une langue n’est que le véhicule de la pensé des hommes, seulement un moyen de communication. Donc l’esperanto à autant sa place.

” A quand des films proposés d’office en VO sur les chaînes de télévision publique ? Faut-il déménager en Hollande ou en Finlande pour avoir ce “privilège” ? L’émergence de la télévision numérique le permettrait pourtant !”

En France aux dernières nouvelles, on a la TNT avec multilingue, les DVD multilingues et the must internet.

“Pourquoi pas l’espéranto ? Tout d’abord, parce que vouloir remettre en question 20 ans et plus d’enseignement de l’anglais (ou même d’autres langues, en particulier dans les régions frontalières) comme un acquis en Europe est une utopie encore plus folle que de croire en l’idéal européen, mais pourquoi pas.”

Ayant suffisament voyagé à travers le monde, en dehors de certaines sphères très petites, le niveau d’anglais est d’une nullité écrasante. alors passez à l’esperanto pour le plus grand nombre se ferait les doigts dans le nez. En fait l’esperanto servirait comme moyen de communication pour mr et mme tout le monde, l’anglais servirait pour l’économie et la géopolitique, mais petit à peit l’anglais perdrait son reste de statut géopoliticeconomique. Et pour que cela se produise il faudrait une volonté populaire et politique

” Une langue n’est pas qu’un ensemble de mots, c’est un vecteur de culture et d’histoire. ”

Quand je parle anglais avec un allemand, je ne ressent pas ce vecteur de culture et d’histoire, alors que si c’est avec un anglais natif, si. Donc,selon moi et surtout mon expérience, une langue n’est qu’un ensemble de mots pour véhiculer une culture et une histoire. Remarque le francais de france ne véhicule pas le francais suisse, belge ou canadien, il ne véhicule pas forcement la culture de chacun ni l’histoire de chacun. Je pourrait faire la même remarque pour le russe, l’indonésien, le swahili, l’anglais ou l’espagnol

“L’espéranto, malgré une histoire très européenne, est finalement déconnecté de cette dimension.
Penser à une langue, à un pays réveille tout un imaginaire, certes souvent emprunt de clichés, mais sûrement pas vide de sens. A quoi bon dès lors apprendre l’espéranto ?”

Ce je décris si dessus rend caduc votre propos

Vers un multilinguisme pour tous

” A quand des films proposés d’office en VO sur les chaînes de télévision publique ? Faut-il déménager en Hollande ou en Finlande pour avoir ce “privilège” ? L’émergence de la télévision numérique le permettrait pourtant !”

Ben, on a inventé le dvd, et on y trouve du st et vo dans pleins de langues. On a internet et la TNT. Et tout ça en france. Sortez un peu cela vous fera prendre l’air.

” Mais l’apprentissage de différentes langues et cultures européennes vaut bien quelques sacrifices, pour peu qu’on s’intéresse à ce qui se passe en dehors de son nombril…”

Ben pour cela, on a inventer la traduction. Quelle formidable invention, n’est ce pas?

Et où diable as-tu vu un espérantiste expliquer aux gens « qu’ils ont tout intérêt à apprendre uniquement cette langue » ? Il y a bon nombre de polyglottes parmi les espérantophones, il suffit d’aller lire les messages du forum d’Europa et du Commissaire Orban sur le plurilinguisme (je ne mets pas le lien à cause des filtres : Euopa, multilingualism)
Promouvoir une langue infiniment plus facile libère du temps et du cerveau pour apprendre l’anglais selon les besoins professionnels, mais aussi une langue d’expatriation (commerciaux en Chine, Brésil, etc.) une langue régionale selon les convictions, une langue d’immigration, tout en fournissant un moyen de communication aux Européens, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui, hormis pour une minorité, et en anglais sans que l’UE l’avoue et ose l’officialiser…

« sans véritable passif culturel » Des mots (les radicaux) millénaires, c’est pas assez ? Un siècle d’existence, sur tous les continents, c’est pas assez ?

« et aussi théorique que l’idéal de perfection, chapeau! » Nous sommes les premiers à dire qu’il s’agit d’un compromis linguistique, certes génial (puisque c’est la seule langue construite à avoir atteint ce niveau de reconnaissance), mais un compromis tout de même.

Le pourquoi de ces réactions irrationnelles qui jaillissent lorsqu’on oppose des arguments à l’hégémonie de l’anglais, je l’ignore, mais c’est nettement plus apparent en France et dans les pays anglophones, tous pays de langues diplomatiques très répandues… Jalousie de celui qui sent sa position vaciller ? Du moins pour le français, car l’UE a sauvé l’anglais du déclin et considérablement renforcé sa position, il suffit de voir dans nos écoles ; et malgré tout, on y lit les mêmes clichés et réactions viscérales envers l’Eo.. .

Au final, j’admire tout de même le combat espérantiste. Déployer autant d’efforts en évangélisation pour expliquer aux gens qu’ils ont tout intérêt à apprendre uniquement cette langue, certes simple, mais inconnue d’une grande partie de la population, sans véritable passif culturel et aussi théorique que l’idéal de perfection, chapeau!

On commence par ce genre d’envolées lyriques :
« Je maintiens l’argument du devoir d’apprentissage des langues, surtout dans l’UE. C’est un fondement et une richesse de notre culture européenne. Apprendre une langue, même si au final on ne sait faire que des phrases basiques, c’est s’imprégner d’une culture. Et nul besoin d’y passer 15 ans! Echanger quelques mots en italien avec la mama d’un ami italien ou parler un vilain euro-english enrichi d’accents et d’expressions propres à chacun, ça n’a pas de prix! »

Pour en arriver à l’essentiel :
« Oui, la langue-outil européenne (et internationale) est l’anglais ou plutôt l’”euro-english”, ce qui n’empêche pas de parler et d’écrire dans d’autres langues, que ce soit dans les affaires européennes ou dans le business… »

Pourquoi ne pas commencer par ça et dire d’emblée qu’on reconnaît la légitimité de l’anglais comme langue de l’UE ? Ce n’est pas honteux et quelques arguments sont valables, c’est même l’opinion majoritaire de nos dirigeants et de nos médias. Des gens comme Pecresse, Kouchner, Allegre, ont au moins le mérite d’avoir écrit ou dit clairement qu’ils considéraient l’anglais comme indispensable, que ce n’était plus une langue étrangère.
Ah oui, c’est vrai que c’est quand même contraire à l’esprit européen d’égalité des peuples… Le « coming-out » sera difficile, mais ça vient petit à petit, témoin ce récent fait signalé par l’Observatoire du plurilinguisme :
« La Présidence suédoise de l’Union européenne vient d’informer oralement les gouvernements qu’elle envisageait de tenir exclusivement en anglais ses prochaines réunions informelles. »
http://www.observatoireplurilinguisme.eu/
Si on continue dans cette voie, le français aura le destin du suédois ; d’ailleurs, le déclin a déjà commencé, comme on a pu le constater récemment au Liban :
« Malgré les milliers de billets gratuits et une cérémonie d’ouverture “merveilleuse”, les Jeux de la francophonie de Beyrouth n’ont pas attiré la foule. La faute à la France elle-même, qui semble se désintéresser de son héritage linguistique. »
http://www.courrierinternational.com/article/2009/10/07/feter-la-francophonie-en-arabe-et-en-anglais